Parece increíble pero es cierto. Que un presidente del FC Barcelona y a la vez abogado como es Joan Laporta reciba continuamente varapalos judiciales, no es normal. Algo falla cuando constantemente se ve implicado en tantos procesos judiciales. Es digno de estudio. El último, o penúltimo, es esa decisión de la Audiencia de Barcelona condenando al presidente y a siete de sus directivos (los que le han seguido desde el año 2006)ha avalar las pérdidas generadas en los primeros días de su mandato.
-Joan Manuel Trayter: cómo jurista, ¿qué lectura hace de la sentencia que obliga al presidente Laporta y a los compañeros de junta que le han seguido desde 2006 a tener que avalar?
-La Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, de 15 de Febrero de 2010, es desde el punto de vista jurídico impecable. Condena a avalar con su patrimonio personal a los miembros de la Junta Directiva que se presentaron al proceso electoral de agosto de 2006, entre ellos a los señores . Laporta, Soriano, Ferrer y Godall. El argumento es tan radical como sencillo: el señor Soriano como responsable económico atribuyó unas pérdidas en la venta de jugadores de 64 millones de euros en los ocho días últimos del año 2003 al mandato de la anterior Junta. El aval es una garantía que tenemos los socios del Barça ante una gestión de la Junta Directiva deficitaria y únicamente permite no avalar cuando todos los ejercicios económicos de los mandatos de la Junta tienen resultados económicos positivos. Esta circunstancia, según la sentencia, no concurre en las Juntas del señor Laporta y por tanto han de avalar.
Joan Manuel Trayter es catedrático de Derecho administrativo y ex vicepresidente del Tribunal Catalá de l´Esport. Diplomado en derecho Comunitario Europeo por la universidad Nancy-Strasburg, goza de una gran reputación jurídica y es, a su temprana edad, uno de los más prestigiosos juristas de Cataluña. Además, como toda su familia, ampurdaneses de Figueres, llevan el barcelonismo en la sangre. Conozco a su padre, Joan Trayter que fue presidente de la Comisión Económica y Estatutaria del club y presidió, con modélica transparencia, la Comisión Gestora del FC Barcelona durante el proceso electoral del año 2003 que llevó a la candidatura de Joan Laporta a la victoria en las urnas.
LOS TRAYTER, TODA UNA GENERACION.
Los Trayter son una dinastía de profesores con gran fama en el país desde hace más de un siglo. Un Trayter fue profesor de Salvador Dalí y según el genial pintor “el mejor de mis profesores. No sólo por lo que sabía sino cómo lo sabía explicar”. Otro Trayter, en este caso una mujer, Adela Trayter fue maestra del gran escritor Josep Pla y también, entre otros, de Narcís de Carreras que con el tiempo sería presidente del Barça y de La Caixa. Y el padre de nuestro invitado, Joan Trayter, al que ya nos hemos referido, ha sido maestro de toda una generación de notables abogados, economistas, arquitectos a través de los distintos centros en los que ha enseñado, entre ellos los Escolapios de Sarriá, las Damas Negras, el Colegio de San Miguel y el Abat Oliba del que fue uno de sus fundadores y por cuyas aulas han desfilado alumnos que con los años han sido y son figuras de la vida social, económica, jurídica y política de Cataluña.
Con todos éstos antecedentes, Joan Manuel Trayter no podía por menos que ser un destacado jurista, cuyo amor por el Barça le viene por vocación y por tradición ampurdanesa. Me habían hablado tanto y tan bien de él que sentí curiosidad por conocerle personalmente y por conocer sus puntos de vista como jurista y como socio (ya antiguo) del Barça. La cita fue en el restaurante Tritón donde nos reunimos con dos amigos comunes, muy cerca de otras mesas de caras conocidas. Pero no hubo mezclas, como en otras ocasiones sucede. En nuestra mesa íbamos a hablar exclusivamente del Barça y de temas jurídicos; y en otras, probablemente hablaban del Barça y de otro tipo de intereses.
EL FALLO NO CONDENA AL BARÇA
-Como jurista ya nos ha dado su punto de vista respecto al fallo de la Audiencia en que les condena a avalar. Pero cómo socio del FC Barcelona, ¿cuál es su opinión?
-Mi impresión sincera es que es una muy buena noticia para el Barça y sus socios. En primer término porque hay que dejar claro que condena a los señores. Albert Vicens, Ferran Soriano, Marc Ingla, Alfons Godall, Xavier Cambra, Antonio Rovira, Claudia Vives Fierro, Alfonso Castro, Joan Boix, Joan Franquesa, Josep Lluis Vilaseca, Joan Laporta, Josep Cubells, Rafael Yuste, Albert Perrin y Jaume Ferrer. En ningún caso condena al Barça. Todo lo contrario, precisamente para proteger los intereses del Club y a todos sus socios ante una posible mala gestión ( o simplemente deficitaria) de la Junta Directiva los miembros de ésta deben garantizar con su patrimonio personal las posibles pérdidas que se produzcan en cualquiera de los ejercicios de su mandato. Esto es lo que ha hecho la Sentencia: proteger al Barça condenando a avalar a los miembros de la Junta Directiva surgida del proceso electoral del año 2006.
-El club ya ha anunciado que recurrirá, ¿cree que se entrará en el período electoral con este tema nuevamente por resolver?
-La consecuencia más importante de esta sentencia es que los señores Godall y Ferrer y las personas que les acompañen como candidatos, se presenten conjunta o separadamente, deben prestar aval a las elecciones del año 2010. La Ley sólo permite excepcionar esa obligación cuando concurren dos requisitos, de forma acumulativa, a saber:
a) que se presente un candidato continuista, es decir, lo que la Ley del Deporte de 1990 denomina Junta de Continuidad.
b) que la denominada Junta Continuista arroje resultados económicos positivos durante todos y cada uno de los ejercicios económicos que componen sus mandatos. En el presente caso, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (dictada en segunda instancia) deja claro que los señores Godall y Ferrer no pueden beneficiarse de esa exclusión por cuanto no todos sus ejercicios económicos ha sido positivos y por tanto deben avalar.
-De quedar pendiente de un nuevo fallo jurídico, ¿no hay unos posibles precandidatos, los continuistas, que salen favorecidos respecto a otros que también participen en las elecciones?
-Resulta muy triste para los socios del Barça y la propia Entidad ver como los miembros de la Junta Directiva actual podrían estar utilizando sus cargos para beneficiarse personalmente en el proceso electoral que se avecina pues ya han anunciado que presentaran en nombre del Barça (que no ha sido condenado) y en el suyo propio recursos ante el Tribunal Supremo a pesar de poder estar perjudicando a la institución. El Barcelona como asociación deportiva no ha sido condenada. Lo han sido alguno de los miembros de la actual Junta Directiva, y en concreto los señores Ferrer y Godall. La presentación de esos recursos únicamente tienen la finalidad de dilatar un conflicto, que insisto ya está resuelto en segunda instancia, provocando por tanto una posible alteración de las reglas de neutralidad de la Junta e igualdad de los candidatos ante el próximo proceso electoral. Así mismo y con la presentación de los Recursos anunciados ya se está provocando una futura conflictividad innecesaria en el proceso electoral.
-¿Cómo socio considera que, independientemente de resoluciones judiciales, todos aquellos que se presentan en unas elecciones tendrían que competir en igualdad de condiciones? Es decir: o todos moros o todos cristianos. Aquí avala todo el mundo, o nadie avala…
-Como ya he dicho está claro que todos deben avalar. Retrasar el cumplimiento de la Sentencia utilizando la situación privilegiada de los miembros de la Junta que se van a presentar a las elecciones sería simplemente intentar alterar la esencial regla de igualdad entre los candidatos. En este tema existe un evidente conflicto de intereses entre los señores Godall y Ferrer como miembros de la Junta y como futuros candidatos y por tanto deberían abstenerse en las decisiones que estén tomando en este tema como miembros de la Junta Directiva pues afecta directamente al proceso electoral. Otra cosa significaría perjudicar la Institución y vulnerar la Ley.
-En este caso concreto, ¿qué significa avalar? ¿ qué representa económicamente este avalar?
-Avalar significa proteger al Club de una mala gestión económica, defender la Institución, respetar la Ley y la igualdad entre los futuros candidatos a las elecciones. El aval consiste en el depósito del 15% del presupuesto de gastos del Barça y por tanto alrededor de más de 3 millones de euros por cada candidato que quiera ser miembro de la Junta Directiva. Además el mantenimiento de ese aval puede costar alrededor de 3000 euros al mes.
-Joan Gaspart cuando concurrió a las urnas como candidato ya eludió esta responsabilidad al decir que formaba parte de una junta continuista la de Josep Lluís Núñez…cuando Núñez se retiró y no habló en ningún momento de continuistas. Sin embargo, Gaspart se agarró a ello…
-Sí, hizo la interpretación que a él más le convenía y con la cual muchos juristas no estábamos ya de acuerdo en aquel momento, pues entendió que Junta de continuidad era la que únicamente cinco de sus miembros lo fueran también de la Junta del señor Nuñez. Prueba de la incorrecta interpretación de la norma es que la Sentencia que comentamos declara que existe una deuda provocada por su gestión de la que nadie se hace responsable. Y no olvidemos que el anterior Presidente, el señor Josep Lluis Nuñez, había dejado unas cuentas modélicas.
-Por otra parte, y dada la crisis por la que atraviesa el país, una serie importante de socios parece que no están al corriente de sus pagos con el club, ¿qué dicen los estatutos respecto a este tema?
-Los Estatutos en su artículo 14 dicen que el socio que no pague sus cuotas el 1 de enero recibirá una carta del Club advirtiéndole que si en 30 días naturales desde la notificación no se ha puesto al corriente del pago, será baja de la Institución. La entidad ha de darle de baja cosa que se le ha de notificar oportunamente. Al parecer existen, según algunas informaciones unos 25.000 socios que no han podido hacer frente a sus pagos y que corresponden mayoritariamente a socios no abonados es decir que no tienen derecho a asiento. Insisto, estos datos derivan de algunas informaciones periodísticas.
-Si el club no denuncia este hecho, ¿se puede interpretar que con una tolerancia ante los morosos (con causa o sin causa) algunos cómo agradecimiento pudieran compensarles con un voto favorable?
-El problema es que el artículo 43 de los Estatutos establece que el censo de votantes para las próximas elecciones a celebrar el 13 de Junio ha de ser el que esté vigente el día de la convocatoria ( a principios de Mayo, todavía no se sabe la fecha exacta). Si el Club, efectivamente, no pone en marcha el mecanismo anteriormente descrito y no envía la carta notificando al moroso su condición, al final puede estar alterándose el censo electoral. En este sentido, los Estatutos son claros y la Junta no tiene margen de discrecionalidad alguna para enviar o no las cartas. Aunque sea duro debe cumplir la norma. Otra cosa significaría una discriminación para el resto de socios y una alteración del proceso electoral con consecuencias incalculables en estos momentos.
EVITAR UN POSIBLE FRAUDE.
-Cómo socio, al margen de jurista, ¿puede inquietarle la posibilidad de la existencia de un fraude encubierto?
-Si, porque además, tradicionalmente se ha interpretado desde el Club de manera restrictiva el artículo 43 de los Estatutos entendiendo que los candidatos no tienen acceso al censo electoral. Únicamente son las personas individuales, es decir, los socios los que pueden revisar si sus datos son correctos. Desde el punto de vista del Derecho Electoral esta interpretación vulnera las reglas esenciales de cualquier proceso democrático. A modo de ejemplo, la Ley Electoral vigente en España de 1985 (y en todos los paises democráticos) prevé en su artículo 41.5 el derecho de los representantes de cada candidatura a tener " una copia del censo" que podrá ser utilizado únicamente a los fines previstos en la Ley (envio de publicidad electoral, el programa electoral, etc..).Este elemental principio de cualquier proceso electoral debería ser respetado por la Junta Directiva del Barça y deberían proporcionar a los candidatos el censo electoral vigente con la finalidad además de poder contrastarlo con el que se ponga a disposición de las mesas electorales el día de la votación. Si la Junta llega a hacer la interpretación que acabamos de señalar estará provocando una discriminación inaceptable entre los diferentes candidatos pues los señore Ferrer y Godall sí tendrán acceso al censo completo, el resto no. Una clara infracción del principio de igualdad.
-Laporta y parte de la directiva intentó introducir el voto por internet que no prosperó, entre otras razones, por la aparición pública de juristas como usted que lo impidieron, ¿qué se perseguía con este intento? ¿dónde radica el peligro?
-Si ante las declaraciones públicas del Presidente Laporta ratificadas en el programa de televisión “59 segundos” (TVE) afirmando que iba a introducir el voto por interner en las próximas elecciones tuvimos que organizar un acto en la Universidad con los mejores expertos en Derecho Electoral y Nuevas Tecnologías. Las conclusiones fueron claras:
a) La introducción del voto por Internet vulneraba el Decreto de Clubs de la Generalitat de Catalunya de 1991, que únicamente prevé la posibilidad del voto presencial o por correo.
b)Que el problema del voto por Internet es su recuento pues no existen papeletas físicamente “hablando”, circunstancia que puede dar lugar a múltiples fraudes. Por tanto, el voto por Internet deberá admitirse cuando la tecnología dé suficiente certeza y seguridad jurídica. En estos momentos y a pesar de lo manifestado por el señor Laporta ( que por cierto tuvo que rectificar en su intento) países serios en derecho electoral como Alemania no lo han admitido todavía en su ordenamiento jurídico y en cambio otros de no tanta reputación democrática como Venezuela sí lo han aceptado.
NEUTRALIDAD PRESIDENCIAL.
-El otro día, el presidente se reunió con el llamado senado del club, los socios con mayor antigüedad y les pidió el voto para la candidatura continuista, es decir la de Godall/Sala Martin, ¿le parece lícito?
-El concepto de democracia y neutralidad electoral que tiene el Presidente dista mucho de ser el ejemplo a seguir. En el Derecho Electoral vigente en todos los países de nuestro entorno está prohibido pedir el voto fuera de los estrictos días de campaña electoral. Incluso nuestro ordenamiento jurídico sanciona como infracción grave esa conducta. Así lo ha recogido en múltiples ocasiones la Junta Electoral Central en aplicación del artículo 53 de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General de 1985. Ese es un límite que el Presidente Laporta ha infringido según manifiestan los medios de comunicación. En defecto de otro órgano que pueda garantizar la igualdad de los candidatos y la neutralidad del Presidente en el proceso electoral, el Sindic del Soci debería haber actuado ya de oficio en defensa de los derechos de los socios, de los futuros candidatos y la necesaria higiene democrática que requiere el inminente proceso electoral.
-¿Cuál cree que debería ser la posición del presidente desde hace meses ante el proceso electoral?
- Debería ser de una exquisita neutralidad. Él es el Presidente de la Institución no un hooligan. Resulta inadmisible que en la presentación de la candidatura del señor Godall y en su sede electoral se sentase en primera fila apoyando esa futura candidatura. Una Institución seria como el Barça no merece este tipo de actitudes.
-Y que exista una precandidatura, como la de Godall/Sala Martin que saque provecho de su situación actual, ¿le parece moral?
-Yo no entraré en temas de moralidad pues cada uno tiene, como decía Aristóteles, la que deriva de su educación y de sus genes. Si es cierto que los Estatutos únicamente prevén la dimisión y el cese en los cargos en el momento inmediatamente anterior a la presentación de candidaturas. Obviamente es necesario, a mi juicio, modificar en muchos aspectos los Estatutos del Barça que son obsoletos desde el punto de vista de los derechos de los socios, pero éste es otro debate. Ahora bien lo que sí se puede producir en las deliberaciones y decisiones que tomen a partir de ahora los señores. Ferrer y Godall es un conflicto de intereses entre los cargos que ocupan y su voluntad de presentarse a los comicios. En estos casos si no quieren incumplir la legalidad vigente deben abstenerse de cualquier deliberación y votación en el seno de la Junta o de otros órganos institucionales. Y, obviamente, deben abstenerse de pagar con dinero del Club cualquier acto que constituya directa o indirectamente promoción de sus respectivas futuras candidaturas.
-Como jurista y a la vez socio de la entidad, ¿qué le ha parecido todo este escándalo del espionaje?
-La explicación oficial es una burla a la inteligencia. Los expertos en la materia saben perfectamente que si alguien realiza contraespionaje para proteger de algo (esta es la versión oficial) la primera de las reglas que hay que observar es avisar al que se pretende proteger con el fin, por ejemplo, de que no vaya deprisa con el coche y para facilitar las labores de vigilancia. Lo más triste de todo es que este epidosio parece que ha sido pagado con dinero de los socios.
-El socio Oriol Giralt, promotor de la moción de censura, ha denunciado públicamente que el Barcelona le espió antes de la moción…
- Si y ha dado datos concretos de la empresa de espionaje. De momento desde el Club no han desmentido nada. Lo más grave al respecto es que la Comisión Disciplinaria le haya abierto diligencias informativas con el fin de imponerle una posible sanción al haber llevado a Fiscalía una serie de documentos publicados por la prensa escrita. De proseguir esta actuación nos encontraríamos ante la figura jurídica de la desviación de un poder, es decir, la utilización de potestades sancionadoras no para proteger el interés general del Club sino persiguiendo intereses particulares y torticeros fruto de posibles represalias por haber accionado el mecanismo de la moción de censura, que no olvidemos es un derecho de los socios.
-Y también parece que el futuro precandidato Sandro Rosell fue también objeto de otro espionaje…
- Eso parece. Y también parece que lo hacen tan mal que se plantan en la puerta de su despacho y el vecindario ya los conoce.
-En esos momentos, también figuraba en la directiva, cómo máximo responsable después del presidente, Ferrán Soriano. ¿Cree que de conocerlas y no haberlas denunciado le afectan alguna de estas responsabilidades?
- No conozco los detalles del tema. Obviamente espero que el futuro Presidente, sea quien sea, pueda explicarnos a los socios si estas actuaciones han existido y han sido pagadas con nuestro dinero. Los socios merecemos que venga una etapa nueva de transparencia y de regeneración social.
-¿Cree por otra parte que de estar implicado el ex vicepresidente económico en alguno de estos asuntos debería quedar automáticamente inhabilitado para participar en unas elecciones?
-Insisto, no conozco los detalles de la cuestión. Y para inhabilitar a alguien como candidato a un proceso electoral ha de haberse demostrado con pruebas ciertas y contrastadas, no con meros rumores. Respecto al señor Soriano lo que sí ha quedado acreditado es que sus artificios contables han sido desautorizados por la sentencia anteriormente citada ya que imputó incorrectamente las perdidas de la venta de jugadores al anterior Presidente eximiéndose así de avalar.
-¿Y cuál cree que debería haber sido la actitud del presidente y del propio director general al conocerse públicamente este grave asunto?
Él ganó las elecciones con un programa claro : el Club es de los socios, hay que acabar con actitudes poco democráticas. La transparencia h a de ser la regla; la opacidad quedará desterrada de sus actuaciones. En definitiva, FOC NOU. La realidad es que nada de eso ha cumplido.
-Hay algún socio que ha solicitado copia del acta de la alguna asamblea y le ha sido denegada, ¿hasta qué punto una directiva puede negarse?
- Es cierto. La interpretación que de unos mejorables Estatutos está haciendo esta directiva respecto a los derechos de lo socios no puede ser más opaca y restrictiva. Los Tribunales han debido dar la razón a dos socios, que siendo compromisarios (uno de ellos senador ya fallecido Francesc Gordo) le pidieron el acta de la asamblea en la que habían participado e intervenido y se la denegaron. La sentencia declaró vulnerado el derecho de información de los socios por la Junta Directiva. Y la directiva, parece ser que con dinero de todos, la recurrió por no estar de acuerdo.....
-Al censo de los socios actuales del club, ¿deben tener acceso todos los candidatos?
-Como he dicho anteriormente así debe ser. Otra interpretación resulta inadmisible en pleno siglo XXI. Y ahí nada tiene que ver la legislacion de proteccion de datos siempre y cuando los candidatos utilicen el censo con los exclusivos fines electorales. Así lo tiene declarado la Agencia de Protección de datos que únicamente considera vulnerada la Ley cuando un candidato utiliza el censo para otras causas o actividades distintas de las electorales.
-¿Por qué la directiva se opone? ¿Qué derechos le ampara la ley? Porque puede darse la circunstancia de que un candidato continuista tenga acceso a ello y el resto no con lo cuál parte con unas sustanciales ventajas…
Ya le digo que la interprestación que hasta ahora se hacía y que considero contraria a derecho es que el socio individual puede consultar el censo pero las candidaturas y los candidatos no tienen derecho a copia alguna ( como por otro lado es tónica general en nuestro Club pues ni se publican los acuerdos de la Junta, ni tienes derecho a hacer copias de la documentación de la Asamblea que están en las oficinas del Club). Desde la Junta se entiende que los candidatos deben enviar por ejemplo la propaganda electoral al Club y éste la reparte. Con esas reglas, pobre del candidato que no sea miembro de la actual Junta Directiva. E insisto, aquí nada tiene que ver la proteccion de datos. Si esto llegara a ocurrir deberá ser corregido tanto por el Comité de Apelación de la Federación Catalana de Fútbol (presidido ahora por un gran especialista en Derecho Deportivo) como por el Tribunal Català de l'Esport y la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa en su caso.
-Desde el punto de vista de los resultados del equipo nadie puede ocultar su satisfacción, sin embargo, desde el punto de vista institucional, ¿es uno de los peores momentos por los que atraviesa la entidad?
-El peor sin duda. Operaciones como la de los terrenos de Viladecans o la recalificación del Miniestadi sólo debían haberse hecho consultando al socio. El secretismo se ha instalado en el quehacer diario de la Junta. El funcionamiento de la Asamblea debe ser modificado radicalmente y los socios compromisarios deben ser auténticos representantes de todos los socios a los que nos podamos dirigir con nuetras inquietudes y reflexiones. En este momento, las decisiones importantes del Club no se consultan a nadie, desconocemos quienes son los compromisarios ( otra vez con la excusa de la protección de datos), se vota con cartulina y a mano alzada, se pasan durante la Asamblea los goles del equipo y se orillan las cuestiones importantes. Además, el resto de órganos estatutarios que deberían servir de control de las actividades de la Junta han sido ninguneados y sus miembros han pasado de estos órganos a la Junta menospreciando así su finalidad institucional. El caso más claro es el Presidente de la Comisión Económica, el señor Sala Martin, encargado precisamente de controlar la economía y que ahora es miembro de la Junta directiva. Incluso el Director General, irrogándose en funciones que no le corresponden (y del que por cierto no sabemos exactamente el sueldo que cobra otra vez por la célebre protección de datos) acaba de declarar que "no le entra en su radar el sancionar al señor. Oriol Giralt". ¡Como si él detentara la potestad disciplinaria! Como sabemos para eso está la Comisión de Disciplina cuya independencia de la Junta legitima sus poderes que pueden ser los más gravosos para los socios pues pueden llegar a acordar la expulsión de un socio de la Entidad.
-¿Qué recomendación, cómo socio, haría en estos momentos al presidente Laporta?
-¿Usted cree seriamente que si le diera alguna me haria caso?-pregunta a su vez
-¿Y a la facción continuista encabezada por Godall y Sala Martin?
-Yo no soy quien para recomendarles nada. Otra cosa es que me gustaría que en los próximos meses respetasen la Ley y el derecho que es la única garantía que nos queda a todos los socios.
-Por último, considera que una entidad tan representativa como el FC Barcelona, que representa lo que representa en Catalunya, de no percibirse una cierta transparencia en el proceso electoral, ¿debería intervenir la Generalitat?
-No. En el Estado de Derecho existen los cauces que prevé la Ley para que se respeten las normas electorales. La Generalitat debe ejercer sus competencias y cumplir la legislación vigente y entre la misma no está en la de intervenir en los procesos electorales de las asociaciones deportivas.
-¿O considera que en cualquier proceso electoral del club un presidente y la junta directiva debería suspender sus funciones durante un período y dejar el club en manos de una junta gestora cómo ya ha sucedido en otras ocasiones? Montal, por ejemplo, en las elecciones de 1978 abandonó la presidencia medio año antes y además se mantuvo neutral durante todo el proceso…
-Eso tendría que hacerse si estuviera previsto así en los Estatutos pero no es el caso. En el futuro es una de las cosas que deberían ser modificadas.
- ¿cree que algunos de los directivos actuales, léase Godall o Sala Martin, por citar dos ejemplos, se acogen al tema continuista para evitar avalar porque probablemente no podrían hacerlo?
-Está claro, pero ya le he dicho anteriormente que con la Sentencia citada deben avalar ellos y las personas que les acompañen en su candidatura y si no lo hacen, en caso de ganar las elecciones y según los Estatutos no podrían tomar posesión. Aunque esta es una solución radical y drástica y es la que precisamente prevé la norma suprema del Barça.
-Cómo resumen final, ¿cómo valoraría estos años de mandato de Joan Laporta al frente del FC Barcelona?
Deportivamente un diez. En el resto, mejor pasar página cuanto antes.
-¿Ha tenido la sensación en algún momento que ha utilizado el club para sus proyectos futuros cara a dar el salto a la arena política?
-Él como ciudadano es libre de tener la opinión que le plazca. Ahora bien, lo que no puede es encabezar según que manifestaciones en la que están los presidentes de distintas instituciones y él como presidente del Barça.
-¿Cree que a pesar de lo que dicen Godall y Sala Martin pueden ser una repetición, desde el punto de vista de provecho político, la utilización de la entidad en el supuesto de una victoria electoral? Dado si nos atenemos a que Godall ya formó parte de la fundación de un partido político independentista, el PI, junto a Ángel Colom y el propio Joan Laporta, y Sala Martín tiene un continuado ideario político en la mayor parte de sus artículos económicos…
-El Barça siempre ha sido un Club integrador. Tant se val d'on venim dice nuestro Himno .Y esto a de continuar siendo así .Es una pena que alguno de nuestros actuales dirigentes no lo entiendan de esta manera.
Lo dicho: valía la pena conocer a Joan Manuel Trayter. Por todo.
