Más Ferrer que partido.

No les voy a hablar del Arsenal-Barça. Lo saben todo. La mejor primera media parte de años, con un tuya-mía de colegio. El único rival que el Barça tuvo en este tiempo, además del meta Almunia, fue su delantero Ibrahomic, un ariete escandalosamente torpón, de la escuela de Kodro y que cuando ya te has acordado de toda su familia, va y marca un gol. Y hasta dos.

Un Barça con Busquets insuperable, cada vez mejor, como si no fuera hijo de su padre, y un Valdez como siempre: con dos paradas formidables y que cuando ya estás pregonando la cacicada de Del Bosque de no llevarle a la selección, va y !zas!: se merienda un gol. Un gol también de cole.

Sin embargo, partidos como éstos no abundan. Y eso que Messi y Xavi estuvieron más de espectadores que de actores. Pero aún así ante un Arsenal que se pasó media hora sin salir de su área. Cesc y Almunia no pueden hacer milagros. Y más, con el mejor delantero en el banquillo que cuando salió al campo era mejor que no lo hubiera hecho, por los descosidos que hizo.

Ahora la vuelta sin Puyol ni Piqué, pero el Arsenal sin Cesc y tres más. Esto está encarrilado. Otra eliminatoria más (Mourinho, Eto´o, Mota y Diego Milito) y en el Bernabeu. Madrid se hunde. Y Jaume Ferrer, el último -¿el último?- candidato del laportismo, frotándose las manos. Si ayer, ante el Arsenal, TV3 ya puso personalizó una cámara de la retransmisión a su servicio, ante el Inter le pueden poner otra más y ya en el Bernabeu las que sean necesarias. Todo por el laportismo. Con tantas secuencias del precandidato, casi nos dejan sin ver el partido.TV3 !todo por la equidad!

Los Dioses de Sostres

Salvador Sostres es el mayor contador de mentiras y falsedades que ha fichado el diario "El Mundo" en los últimos años. El nuevo amigo columnista de Pedro J. Ramírez es una suma de mentiras, falsedades y calumnias con que el "El Mundo" nos obsequia ultimamente con cierta asiduidad. Fichar a Sostres, es fichar la mentira y algún día tendré respuesta al paso dado por el director madrileño, con raíces maternales catalanas.

Soy un defensor del periodismo libre en mayúsculas. El periodista debe ser, tiene que ser libre. Y soy partidario de utilizar el camino más corto y directo para decir las cosas. Llamar al pan pan y al vino vino, lo que desgraciadamente no abunda en un periodismo lleno de intereses. Pero de lo que no soy partidario es de la mentira absoluta, la falsedad absoluta, la hipocresía absoluta. Es decir: lo que representa Salvador Sostres, el gran amigo de Joan Laporta, el gran amigo de Xavier Sala Martin, el gran amigo de Maciá Alavedra y el nuevo amigo de Pedro J. Raírez.

El artículo que escribió el pasado domingo (28-3-2010) sobre Johan Cruyff, al que trata de "Dios" es uno de los escritos más repugnantes, más vomitivos que he leído en los últimos años. No por elevar hasta los cielos a su Dios-Cruyff sino por el cúmulo de falsedades y de ofensas sobre el barcelonismo. Decir que "Antes de que él llegara, el Barça era un club gris y mediocre, perdedor que fichaba cracks con la arrogancia del constructor nuevo rico e ignorante, pero que no supuso ninguna aportación a la historia del fútbol" ya retrata al autor. O decir que "el jugador más importante de toda la historia del Fútbol Club Barcelona, él, que nos enseñó a ganar y a estar orgullosos de nosotros" es para dejar de seguir leyendo. Y añadir que "Decir que Cruyff genera división en la familia culé es de un gran cinismo. Ocurre que la oscura teleraña nuñista aún alimenta el odio por mor de su enloquecido resentimiento quiere devolvernos a su reino de las tinieblas. Nadie desde el bueno gusto y la inteligencia puede despreciar a Cruyff ni desdeñar el vuelco histórico que le dio al club. Pero, de la ignominia de los más truculentos actores que sumieron el club en aquella cochambrosa cueva, cualquier fechoría es esperable. Cualquier bajeza, cualquier indecencia"
Y termina con estas palabras: "Hoy de Núñez ya nadie se acuerda, con su palmarés ridículo y su modelo de club provinciano, absurdo y casposo. La luz de Cruyff ilumina en cambio nuestro fútbol de cada día. Aró esta tierra y sembró prodigios".

Mira, Sostres: la mayor hipocresía, la mayor bajeza, la mayor basura que ha dado esta tierra es tu pluma. Tu asquerosa pluma. Una pluma exclusivamente al servicio de lo peor del laportismo, ahora, en extraña convivencia con Pedro J. Ramírez, ayer repudiado y hoy tu nuevo Dios. Casi a la misma altura que Laporta y Cruyff.

Diecisiete personas sin dignidad

Artículo publicado en el semanario Gol (29-3-2010):

Diecisiete personas sin dignidad

20 de mayo de 1996. El entonces vicepresidente del Fútbol Club Barcelona, Joan Gaspart es entrevistado en el programa “L´última jugada”. Se le pregunta por los motivos del cese del entrenador Johan Cruyff, el vicepresidente desvela a toda la audiencia los motivos que llevaron a cesarle de forma fulminante: “Johan empezó a insultarme a mí, al presidente, y a la junta directiva. Me dijo que Dios nos iba a castigar y que ya lo había empezado a hacer llevándose a la nieta del presidente”.

Efectivamente, hacía poquísimo tiempo que Josep Lluís Núñez había enterrado a su pequeñísima nieta. Una persona como esa, capaz de decir lo que dijo, demostrando no tener ningún tipo de principios morales, ¿puede ser designado Presidente de Honor del Fútbol Club Barcelona?

Si después de decir lo que dijo y si más tarde es capaz de llevar al club ante los tribunales, ¿puede ser nombrado Presidente de Honor?

Si una persona como ésta es capaz, durante casi treinta años, de no ser socio de la entidad, ¿puede ser Presidente de Honor?

Si una persona como ésta, que sin ningún tipo de escrúpulos ha participado, de una forma u otra en distintos procesos electorales de la entidad, favoreciendo a unos candidatos en contra de otros, desde Ferrán Ariño a Joan Laporta, desde Josep Lluís Núñez a Lluís Bassat, ¿puede un presidente y una junta directiva como la actual, a dos meses y medio de unas elecciones, tomar la decisión de adjudicarle el reconocimiento de ser declarado Presidente de Honor?

¿Puede un presidente y todo un consejo directivo, sin exponérselo a los socios en una Asamblea tomar una decisión cómo ésta de equiparar a un ex jugador y ex entrenador que constantemente ha dividido la opinión del barcelonismo ser equiparado al fundador y cinco veces presidente del club, Joan Gamper, hasta ahora el único Presidente de Honor en ciento diez años de historia?

¿Se puede declarar Presidente de Honor a una persona que actuó activamente en un movimiento oposicionista como el Elefant Blau?

¿Se puede nombrar Presidente de Honor a una persona que, desde la Cope a El Periódico, pasando por Marca y/o La Vanguardia, ha utilizado el privilegio de esas tribunas para presionar/censurar/criticar a jugadores y dirigentes?

Me parece una vergüenza, una auténtica estafa, al sentimiento de millones de barcelonistas a lo largo de toda su historia.

Es conveniente, saludable e higiénico, para la memoria popular barcelonista, que registremos para la eternidad los nombres de estas diecisiete personas que el pasado viernes fueron capaces de tomar la peor decisión que en ciento diez años de historia ha sido capaz de decidir un Consejo Directivo. Estas diecisiete personas, con el todavía presidente Laporta a la cabeza, son éstas: Jaume Ferrer, Joan Boix, Rafael Yuste, Albert Perrín, Josep Cubells, Xavier Sala Martin, Alfonso Castro, Jacint Borrás, Josep Antón Colomer, María Elena Fort, Jordi Torrent, Patrick Auset, Xavier Bagués, Josep Ignasi Macía, Magda Oranich y Alfóns Godall que si bien no estuvo presente en la junta se sumó y se solidarizó con esta unánime decisión.

Es bueno, repito, que todos nos aprendamos de memoria los nombres de estos diecisiete personajes que han sido capaces de firmar, de forma unánime, una noticia inmerecida para el sentir de la mayor parte de barcelonista, y aunque fuera tan sólo de una parte de la sociedad blaugrana.

¿Qué meritos ha contraído Johan Cruyff para que, como decía, se le equipare al fundador del club Joan Gamper?.

Aquellos que dicen que Cruyff es al Barça lo mismo que han sido Bobby Charlton al Manchester United, Di Stéfano al Madrid, Beckenbauer al Bayern Munich, les puedo decir, con todos los respetos (porque algunos de los que lo han dicho me lo merecen) que no se puede seguir engañando a más generaciones con lo que Cruyff hizo como jugador blaugrana. Y no se puede decir mintiéndoles porque finalmente, muchos de los que no vivieron aquélla época, pueden llegar a creer que el holandés ofreció al club lo que aquellos dieron a sus clubs. No hay mayor mentira que ésta. Y ahí están miles y miles de barcelonistas que vivieron aquellos años setenta para testimoniar lo qué hizo en su etapa de jugador. El Barcelona le pagó durante cinco años lo que ningún otro jugador del mundo cobró. Y además lo cobró por jugar un año (con generosidad) y pasearse durante cuatro años. Todo lo que Cruyff hizo como futbolista lo hizo en el Ajax. Y lo que hizo en ese club sí es comparable a otras estrellas mundiales. Pero no en el Barça.

Dice Jaume Roures, un hombre muy/muy vinculado al holandés, que Cruyff “nos cambió la mentalidad cuando vino a jugar y a entrenar”. Desconozco a qué tipo de mentalidad se refiere el hoy magnate de Mediapro (una de las productoras más favorecida por los poderes públicos), si a la comercial o a la deportiva. Porque el Cruyff que yo conocí como jugador azulgrana fue un engaño para todos. Y hablo con conocimiento de causa. Lo que sucede es que cuando Cruyff fichó por el Barça, el club llevaba trece años sin ganar una Liga y se le mitificó. Pero habría que explicar también porqué el club estuvo tantos años ayuno de títulos. En primer lugar, porque el presidente de aquella gran travesía, Enric Llaudet, recogió una herencia ruinosa. Más ruinosa, imposible. Miró-Sans, ciertamente, había dejado un estadio nuevo (el Camp Nou) y una etapa de títulos con Helenio Herrera. Pero no es menos cierto que había dejado una deuda tan extraordinariamente monumental que nadie conocía. De todos era conocido que el club estaba endeudado por la construcción del campo, pero no en la cuantía que se encontró Llaudet y tuvo que lidiar, pero no sólo con esa descomunal deuda, sino con otros millones de deudas (sin justificar) que aparecieron por los cajones cuando tomó posesión, aunque ya en parte le había informado el presidente accidental Juliá de Capmany, de ahí que se tuviera que vender, por el precio récord de 25 millones de pesetas a Luis Suárez al Inter., en contra del sentimiento del propio Llaudet. Pero no había otra alternativa. No sólo no había un solo duro en caja cuando llegó sino que los proveedores apremiaban. ¿Cuánto dinero, de su propio bolsillo, a fondo perdido puso Enric Llaudet en el FC Barcelona durante aquellos años? Es probable que nos asustáramos de tanta generosidad, como de la generosidad que tuvo con su predecesor al no explicar públicamente las desagradables sorpresas que encontró. (Miró-Sans, antes de verse obligado a dimitir, intentó malvender el viejo campo de Les Corts al Ayuntamiento por 60 millones de pesetas, cuando su valor multiplicaba por cuatro veces la cantidad, y afortunadamente en el consistorio se encontraba un extraordinario barcelonista, Narcís de Carreras, que se negó a redondo a firmar esa operación).

Pero es que además de esa ruina económica con la que se encontró Llaudet, no contó con otro imprevisto determinante: la ralentización por parte del Gobierno de Franco en recalificar los terrenos del viejo campo de Les Corts, y mientras no hubiera recalificación no había salida económica…y mientras el Barça estuviera asfixiado económicamente sus posibilidades de competir se reducían, lo que satisfacía a los poderes de la época (algunos de ellos, además, eran firmes partidarios de que Barça y Español compartieran el Camp Nou, a lo que se negó radicalmente el presidente barcelonista, para de esta manera auxiliar financieramente al club blanquiazul posibilitándole también la recalificación de Sarriá) Fueron tantas y tantas las piedras que se le pusieron en el camino al Barça de Llaudet que explica esa ayuna de títulos. Y si a ello le añaden que durante la década de los sesenta y en los primeros años de los setenta, se conocieron y vivieron los peores arbitrajes que recuerda el club (peores aún que en los años cuarenta ) se entenderá el porqué de esa larga agonía. A Llaudet, además, le prometieron reiteradamente la apertura de fronteras, lo que nunca se cumplió, algo que también lo tocó vivir a Narcís de Carreras y a Montal en sus primeros años de presidencia.

Cuando, ¡por fín!, se abrieron las fronteras y el Barça pudo contratar a Cruyff, en aquellos momentos, una de las estrellas más grandes del panorama futbolístico, el Barça vivió un primer año espléndido. Ya antes de su llegada y del fichaje del técnico holandés Michels, el Barça estuvo a punto de ganar la Liga con el entrenador Vic Buckingham (con ocho catalanes titulares) y que perdió en la última jornada al empatar y no poder vencer en el campo del Atlético de Madrid. Sin algún vergonzoso arbitraje que sufrió el equipo, sobre todo en campo contrario, aquel equipo de Buckingham (y Martí Filosía) habría conquistado el campeonato. Ganó la Copa, pero le robaron la Liga, la que habría sido la primera de la época de Agustí Montal i Costa.

Rinus Michels, estropeó aquel formidable equipo. Hundió por vida a Martí Filosía, un jugador tan excepcional como incomprendido, llegó a cuestionar a Marcial y Rexach, obligó a emigrar a García Castany y Alfonseda dos grandiosos valores de la cantera, y se entregó de cuerpo y alma a los caprichos de Johan Cruyff que se había metido a la afición en el bolsillo con sus actuaciones en el Camp Nou, pero ya discutibles en campo contrario en esa misma exitosa campaña. Fuera eran Asensi, Marcial, Sotil y Juan Carlos los que daban la cara. Aún recuerdo, como si fuera ayer, el recital de Marcial en El Molinón ante el Sporting de Gijón, autor de tres goles, la tarde que matemáticamente se ganó la Liga. Todos los honores de aquel año fueron para Cruyff cuando ya aquella su primera temporada comenzó a preocuparse tanto de los asuntos comerciales como los futbolísticos. Fui el primero en contratarle para narrar su vida en exclusiva para la entonces Radio Peninsular (ciento cincuenta mil pesetas por tres horas de grabación en su casa) y rápidamente comenzó a sumar contratas: calzoncillos Jim, pinturas Bruguer, primero con él y después con su esposa….Y así sucesivamente. El fútbol ya pasaba a un segundo término.

Convenció a Michels para el fichaje de Neeskens, lo que supuso el injusto sacrificio de Sotil. Es cierto que las autoridades habían prometido una nacionalización más rápida del peruano, pero hasta que se hubiera logrado el requisito democrático, el que debía esperar era Neeskens, no Sotil.

Cómo tras aquella primera Liga, Cruyff bajó su rendimiento de una forma alarmante, especialmente en campo contrario, Michels fichó un extremo del Mallorca, catalán de Montcada i Reixach, Pérez, cuya virtud principal era su voluntad de hierro, para compensar las lagunas que se producían en el equipo por la falta de entrega y de entusiasmo de Cruyff, especialmente en.campo contrario dónde ya comenzaba a dedicarse a sacar fueras de banda, e incluso córners, antes que pisar el área contraria.

Al cabo de un tiempo, cuando ya era de dominio que existían dos cruyffes, el de casa y el de fuera, el ídolo comenzó a desviar la atención hacia el banquillo cómo diciendo que con los métodos del entrenador no se podía jugar cómo se debía. Y, naturalmente, el técnico acabó siendo el sacrificado. Totalmente decepcionado con el rendimiento y la actitud del ídolo, Michels decidió poner punto final a su primera etapa. Se marchó en silencio, mordiéndose la lengua para no decir lo que pensaba y sobre todo para no perjudicar a la entidad. Hay que decir que con Michels se podía estar de acuerdo o no, pero no se le podía negar sinceridad y profesionalismo. Y ya no le habían gustado al técnico otras actitudes del jugador, al margen del terreno de juego, como su continuada presión sobre la directiva, tras la conquista de la primera y única Liga de esos cinco años, jugando constantemente a “si me voy, si me quedo” para lograr nuevas mejoras de contrato, con la siempre inestimable colaboración de su representante, asesor, intermediario y suegro, Cor Coster.

Es evidente que la directiva, a pesar del gran bajón que el delantero dio en su rendimiento, aún consciente de que había dos actitudes del jugador, la de casa, ante la afición, y la de fuera que no veía la afición, quería que el jugador siguiera vistiendo los colores de la entidad. Pese a todo, que no se marchara y se cedía ante todo, caprichos incluidos..

( No olvidemos que por aquellos años, la retransmisión de un encuentro televisado era casi excepcional. Se transmitían partidos pero a todos los clubs de primera se les transmitía por un igual el número de partidos. Así, pues, la afición barcelonista sólo veía de ciento en viento, una actuación de su ídolo fuera de casa.)

Entonces, el Barça, aún consciente de estas limitaciones, quiso una nueva disciplina en la plantilla profesional. El estado físico de alguno de ellos era lamentable, incluido el del propio ídolo, capaz de fumarse su “camel” en el propio vestuario, le gustase o no al entrenador de turno. Cansados pues de esta indisciplina, liderada por el propio líder del equipo, más preocupado por sus ingresos extradeportivos que por su rendimiento, el club contrató los servicios de un entrenador alemán muy exigente, Hennes Weisweiler y, con él, los servicios de un preparador físico (Drygasky) por vez primera en la historia.

Lo primero que hizo Weisweiler sólo llegar al club, fue mantener una reunión con Cruyff. Quería que el jugador se implicara en el nuevo proyecto y como líder del equipo y jugador mejor retribuido, se pusiera al frente de esta nueva disciplina. Cruyff dijo que sí…pero al comprobar los primeros entrenamientos y las exigencias del técnico y del preparador físico, aquel compromiso adquirido con el entrenador rápidamente pasó a mejor vida. Cuando no le dolía una cosa, le dolía otra, con tal de entrenar a bajo rendimiento, y en los partidos de campo ajeno el rendimiento no varió lo más mínimo. Hacía alguna que otra jugada en el Camp Nou, pero en campo contrario el Barça jugaba con diez jugadores. Al igual que Michels había hecho anteriormente echando mano de un delantero luchador, el citado Pérez, el alemán acabó imitándole, echando mano de un joven extremo de la cantera (Paco Fortes), luchador como pocos, para que se multiplicara en el campo para compensar la falta de trabajo del líder. La tensión entre Weisweiler y Cruyff era cada vez mayor, y ya no únicamente por escaso rendimiento, sino porque pasaba también del trabajo en los entrenamientos, y el entrenador ya estaba cansado de escuchar las quejas del preparador físico Drygasky que decía que el ídolo era un mal ejemplo para los compañeros por su desidia y prepotencia. Total: cansado Weisweiler de la indisciplina del jugador, en un partido de Liga en el campo de Sevilla, por vez primera el entrenador decide sentar al jugador en el banquillo en el minuto setenta del encuentro, perdiendo el Barça 2-0 y la salida del terreno de juego de Cruyff fue tan/tan desafiante, que todos los que estábamos en aquel partido pensamos que era el final de…Wieisweiler. Y así fue. La directiva intentó arreglar la situación entre el técnico y el jugador, pero no sirvió para nada. Cruyff se quejaba (hipócritamente) de la falta de diálogo por parte del entrenador, y amenazó –nuevamente- con marcharse del club. Cor Coster viajó a Barcelona para arreglar la situación, que no era otra que pedir, bajo presión, la destitución del entrenador…y sino el jugador decía adios. Weisweiler, ya cansado de todo, por vez primera alzaba la voz públicamente: “Mi paciencia tiene un límite”. Y el límite fue su marcha. Y con él, a los pocos días, el preparador físico Drygasky también totalmente decepcionado.

Vino una época de transición, con Laureano Ruiz (el técnico que había hecho del equipo juvenil, año tras año, el mejor conjunto de España año ). Laureano intentó apaciguar el fuego y contar con Cruyff pero era incorregible. Hacía un partido bueno y desaparecía tres.

La directiva estaba desesperada. No sabía ya qué hacer. Se pensó en la recuperación de Michels, pero no era fácil. Pero se intentó el imposible. Para ello, antes, Cor Coster había sondeado al técnico, haciéndole ver que con su regreso, la actitud del jugador variaría y sería nuevamente el jugador del Ajax y del primer año en el Barça. Hubo un encuentro secreto entre Cruyff, Coster y Michels en Aiguafreda y tras aquel pacto, Michels regresó nuevamente al club para dirigir al equipo. Pero nada. Lo de siempre. Tres partidos en el Camp Nou y nada de nada en campo contrario.

Resumiendo: cuatro años de rendimiento nulo, cobrando más que nadie en el mundo.

Después de ese período, llegaron las elecciones y Cruyff, sin derecho a intervenir en ellas, hizo unas manifestaciones en las que descalificó al favorito de entonces, Ferrán Ariño, con lo cuál (apoyado en sus declaraciones por Rexach) ponían una alfombra al triunfo de Núñez.

Ariño, al margen de sus propios errores (dejarse politizar la campaña) nunca ha olvidado, ni olvidará, la mala actitud de Cruyff.

Hubo una segunda etapa de Johan Cruyff en el club, esta como entrenador. Una etapa en la que se conquistaron cuatro ligas (tres de ellas que perdieron en la última jornada los aspirantes, en dos ocasiones el Madrid y una el Deportivo) y se ganó por vez primera la Copa de Europa. Éstos títulos taparon todo, pero no se ha escrito todavía con pelos y señales quienes fueron los autores de aquel proyecto, al que no son ajenos Luis Aragonés, Carles Rexach y Javier Clemente que fueron los que recomendaron el nuevo equipo que se reconstruyó tras el motín del Hesperia.

Tampoco se ha dicho, con pelos y señales, que tuvo que hacer Josep Lluís Núñez para que Cruyff pudiera entrenar al Barcelona, con una orden judicial de detención en caso de pisar tierra española. Núñez tuvo que tapar todo lo que el ex jugador había dejado al descubierto tras su marcha. Pero no vamos a seguir por ahí. Y le vamos a reconocer aún y todo la autoría del Dream Team, pero tampoco vamos a entrar quién se cargó aquel equipo para dar entrada a sus…familiares. Después de ser cesado fulminantemente como entrenador, hay unas palabras de Núñez en las que dice: “Tenía un gran equipo. Pidió la sustitución de Zubizarreta para fabricar un portero suplente, un familiar. También fabricamos a su hijo para que pueda jugar, y no tengo nada con él, aunque mande más que los entrenadores. Para que jugara su hijo –añadió Núñez- tuvimos que cargarnos a Laudrup, a Salinas, a Romario….”

No vamos a hablar ya de sus caprichos a la hora de fichar, desde Romerito, un paraguayo ya de vuelta de todo que había jugado con él en la Liga americana, a la contratación de la delantera que bajó al Español a Segunda División, pasando por los ya devaluados Hagi, Prosinecki…hasta lo que le hizo a aquella joven promesa Goran Vucevic al que una actitud dictatorial mandó bajar del autocar.

Termino. Cuando el todavía (increíblemente) director general del club, Joan Oliver anunció públicamente el porqué la junta directiva había decidido el nombramiento de Johan Cruyff presidente de honor del club, argumentó que por ser el autor del modelo deportivo que tantos éxitos ha proporcionado el club. Vamos a ver: al margen de que es una bofetada moral desde Rijkaard a Guardiola, pasando por Ronaldinho, Messi y toda la cantera, no se puede aportar mayor cinismo a una decisión y a una explicación. ¿Es que el Barcelona, desde su fundación, ha jugado al antifútbol? ¿Es qué no saben lo qué hicieron aquellos equipos campeones capitaneados por los Alcántara, Sagi Barba, Piera, Samitier…? ¿Es que no existió aquel extraordinario conjunto, liderado por Ventolrá y Balmanya entre otros, que tuvo que exiliarse por la guerra civil española? ¿ Qué no maravillaron aquellos equipos dirigidos por Samitier y Enrique Fernández en los años cuarenta que ganaron tres ligas, bajo el franquismo más duro? ¿Qué nos olvidamos lo que contribuyeron al espectáculo gentes como Basora, César, los hermanos Gonzalvo y/o Ramallets, Biosca o Seguer? ¿Qué olvidamos los recitales del más extraordinario extranjero que ha tenido el club, Ladislao Kubala? ¿Qué pasamos por alto los años de extraordinaria fantasía que nos brindaron los Eulogio Martínez, Evaristo, Kocsis, Luis Suárez capitaneados por el grandioso Juanito Segarra? ¿ Qué no existieron, en los años de la sequía financiera y los arbitrajes desdichados las muchas tardes que, pese a todo, nos ofrecieron Julio César Benítez, Josep María Fusté y/o Chus Pereda…? ¿ Es que Schuster y/o Maradona, Venables y/o Menotti, con todos los defectos, no imprimían un modelo de juego de extraordinaria calidad? ¿Nos hemos olvidado ya, que al margen de los errores personales de aquellos dos monstruos –Schuster y Maradona- fueron víctimas de la cacería de Goicoetxea y el argentino además de una hepatitis? ¿No existió la etapa de Vic Buckungham uno de los mejores técnicos que ha tenido el club y que con ocho catalanes en la titularidad del equipo perdió una Liga en el último minuto y tras una persecución arbitral…? ¿Seguimos…?

¿Es qué en ciento diez años de vida no ha habido otro jugador, otro entrenador, otro “modelo” que el de Johan Cruyff en el club?

Me parece una vergüenza. Una auténtica vergüenza lo que se ha hecho con la historia del club. Y la culpa, la responsabilidad, hay que buscarla en el presidente y en los dieciséis directivos que han firmado ese fraude a la memoria popular del Fútbol Club Barcelona sin contar para nada con la voz y la opinión de los socios. ¿Es ésta una decisión cómo para sentirse orgulloso de ella?

Apaga y vámonos.

Laporta-Cruyff

En el semanario "Gol" respuesta: Diecisiete personas sin dignidad.

La peor noticia en 110 años de historia.

¿Quién es Joan Laporta, por muy presidente que sea, para decidir, con una junta directiva moribunda, nombrar a Johan Cruyff presidente de honor del FC Barcelona? ¿Quién es y quién se cree que es para tomar una decisión de esta envergadura? El Barça no es la finca privada del señor Laporta, del señor Oliver y de toda una directiva desvergonzada capaz de legitimar lo que es ilegítimo a todas luces. El Barça no es un club más. En el Barça una decisión como esta no se había atrevido a tomarla ninguno de los presidentes que han hecho historia a lo largo de ciento diez años de vida. Me parece una vergüenza. La mayor vergüenza que se ha producido en el barcelonismo en toda su historia.

Si Cruyff ha merecido tal honor, ¿qué honor se merecen gentes como Antoni Ramallets, Josep Seguer, Basora y/o Biosca...? Ya no hablemos de Samitier y/o Kubala. La decisión es una ofensa para ellos, para sus familias, para sus descendientes y para todos los socios que han vivido aquellas épocas.

Prefiero no escribir en caliente. Prefiero contenermo. Lo haré el próximo lunes a través de "Gol". Pero ya anticipo que nunca/jamás reconoceré este nombramiento como algo real.

Lo que han decidido Laporta y su lastimosa junta es la peor noticia que ha conocido el barcelonismo en ciento diez años de historia. No ha habido otra peor.

Soriano no tenia otra salida.

Ferrán Soriano anunció que no se presentará a las elecciones presidencial del Barça. En realidad, nunca había dicho que lo hiciera. Dar un paso en sentido contrario era de un gran riesgo. Riesgo para la compañía aérea que representa y riesgo personal. Soriano no tenía asegurada la victoria. En principio, los sondeos le situaban a una gran distancia de Rosell. De presentarse a los comicios y perder, ¿cuál era su futuro? Imprevisible pero no muy halagüeño. Además de perder, habría colocado a Spanair en una peor situación de la que ya se encuentra. Sin embargo, no participando en la carrera de las urnas y centrándose para lo que fue contratado, intentar solucionar sus problemas, es lo mejor que podía hacer.

Por otra parte, si Soriano quiere participar en las elecciones, dando apoyo a una candidatura temabién se equivocara. Soriano no puede estar jugando cartas mientras esté al frente de Spanair. No puede ganarse enemigos. Tiene que ganar clientes. Y si Soriano actúa cómo debe actuar la única salida es mantener un prudente silencio, aguardar al resultado final de las elecciones e intentar establecer un puente con el presidente elegido para que Spanair y el Barça encuentren un camino de colaboración futura.

Todo lo contrario es un suicidio. Colectivo e individual. Soriano, no olvidemos, no es empresario, no es el dueño de la compañía. Es un ejecutivo. El más alto ejecutivo, pero eso, lo que quiere decir que sus acciones deben ir en paralelo con los intereses del consejo de administración. No con sus intereses.

Si Soriano se dedica a lo que se debe dedicar, Spanair, soluciona sus problemas, y no enreda, puede ser un candidato de futuro. Hacer lo contrario, le digan lo que le digan sus allegados, sería poner en peligro su presente y arruinar su futuro.

A veces, en la vida, toca esperar. Cómo le ha ocurrido a Sandro Rosell. Se marchó, calló y aguardó su momento.

Pero por lo escuchado en su entrevista en RAC-1, Soriano aún tiene una cierta resistencia a la inteligencia. Quiere seguir buscando cosquillas, como, por ejemplo, que en la carrera electoral hace falta una nueva foto, una foto que centralice el panorama. ¿Pretende Soriano imitar a Laporta y tener también su propio candidato...?

En la vida no hay que ser listo, ni creerse listo. Hay que ser inteligente. Y, por lo que parece, Soriano se empeña en ser lo primero.

La politica entra en el Barça

Próximamente les informaré, con detalle, de la gran batalla política surgida por el control del Barça. Laporta y Soriano libran una dura batalla por el apoyo de determinados políticos de determinados partidos para sus ambiciones personales y particulares. Laporta no quiere perder por nada del mundo el control del club porque de esta manera quiere ser teniendo su gran plataforma mediática, mientras Soriano, el personaje en estos momentos más ambicioso de Catalunya, se está refugiando en partidos políticos para encontrar apoyos suficientes que le conduzcan a la presidencia del Barça sin abandonar Spanair. Soriano quiere ser presidente de la compañía aérea y a la vez presidente del Barça. Y en esa lucha están. Pero en ella intervienen algunos políticos y ex políticos agazapados pero que todos conocemos y de los que les informaré detalladamente.

Alfons Godall, como ya les dije, era una simple marioneta de los intereses de unos y otros. Era un falso precandidato sin ninguna posibilidad por mucho que Laporta, Sala Martin y Oliver nos lo quisieran vender.

Ya han visto lo que ha durado como aspirante: nada.

La putada de Ibrahimovic a Messi

Lo que hemos visto en un mismo partido, no sé vive cada año. La doble cara del fútbol, la doble cara de la vida. Vivir la noche más esplenderosa de un futbolista (Lionel Messi) y la más aciaga de otro (Zlazan Ibrahimovic). Cómo cada vez que el balón era controlado por el pequeño argentino se convertía en una tremenda jugada, en todo un arte de saber jugar y además saber golear. Tres goles insuperables/inmejorables. Mientras Messi deleitaba una y otra vez, viéndole hacer con el balón lo que parece imposible en posible, junto a él, veíamos la otra cara de la moneda. Cómo un delantero tan alto como la luna, fichado como una estrella, a golpe de talonario, con el sello de recomendación de Txiki, demostraba la nulidad integral de un ariete. Cómo fallaba un gol tras otro, un gol cantado tras otro. Y junto a sus lamentables fallos, el mayor grado de egoismo visto en un profesional: querer marcar un gol a costa de lo que fuera, a costa del récord de un compañero generoso: lanzar un penalty que le habían hecho a Messi y que por muy generosa que fuera la acción del argentino dejándole el balón para que lanzara la pena máxima y resarcirse así de su noche más negra, si Ibrahimovic tuviera un mínimo de generosidad, un mínimo de compañerismo, se hubiera negado a ejecutar el penalty para que lo lanzara Messi y de esta manera, de marcar un nuevo gol que hubiera sido el cuarto, el pequeño pero grandiosísimo delantera habría vivido su noche más grande: cuatro goles en un partido y cuatro goles en campo contrario. Todo un récord para un jugador que a sus 22 años 6 meses y 23 días ya se había convertido en el futbolista más joven en alcanzar los cien goles en el Barcelona.

En La Romareda, Messi pudo marcar cuatro goles y sólo el egoismo y la putada de un compañero se lo privó y nos privó a todos de ver algo inusual en el fútbol. Si la memoria no me falla, sólo he visto en una oportunidad a un futbolista marcar cuatro goles como visitante: al yugoslavo Pantic en un Barça-Atlético de Madrid de Copa. Cuatro goles que paradójicamente no le sirvieron a su equipo para ganar, pues el vencedor de ese espectacular fue el Barça que marcó cinco goles en una noche mágica.

Ayer tuve oportunidad de ver repetida la acción por un grandioso futbolista, también en campo contrario pero en esta ocasión vistiendo la zamarra blaugrana. Pero el egoismo de un mal compañero, no los impidió. Fue una putada. Una putada para Messi y para todos cuantos vimos ese partido con la doble cara del fútbol y de la vida.

Laporta, ¿a quién sigues engañando?

Laporta ha dicho que desea unas elecciones modélicas. Lo suelta y se queda tan ancho. Como si todos los demás fueramos tontos. Si lo que dice fuera verdad y no fuera una mentira más hace tiempo que se hubiera retirado. Como hicieron otros. Pero Laporta dice una cosa y hace otra. Vive con la mentira. Para que el FC Barcelona no perdiera su tradición democrática, las elecciones tendrían que ser libres, sin participación ni maniobras presidenciales. Mirar lo que hicieron otros presidentes. Sin ir más lejos: Agustí Montal que no quiso intervenir en su sucesión, actuando con transparencia y dejando que fueran los socios quienes eligieran su sucesor. En ese período de transición presidió la entidad Raimón Carrasco que con Jaume Rosell y Joan Granados dieron todo una lección de democracia. Es probable que ellos tuvieran sus favoritos pero en ningún momento interfirieron en el proceso electoral. Lo mismo podría decirse de Josep Lluís Núñez que cuando decidió poner fin a su presidencia y convocar a los socios a las urnas, actuó con ejemplar legalidad, dejando también libertad a los socios para que eligieran el futuro presidente, y el presidente elegido fue Gaspart que en ningún momento hubiera sido su candidato.
Y lo mismo podría decirse del proceso electoral que llevó adelante Joan Trayter, todo un ejemplo a la hora de presidir una etapa de transición algo que, por cierto, todavía no le ha agradecido Laporta.
Ahora estamos en la recta final del mandato de Laporta y éste, en vez de mirar al retrovisor y ver lo que han hecho sus antecesores, se acoge al peor de los sistemas: el que impera en los paises bananeros. Intentar interferir en todo, participar en todo, para que su candidato/s puedan resultar victoriosos.
Me parece una vergüenza. Una vergüenza para la historia del club. Y la vergüenza es todavía más grave si tenemos en cuenta que su profesión (sic) es la de abogado y que su ambición inminente es la política. En mal lugar deja a los abogados y mal panorama se divisa en el futuro si finalmente salta al ruedo político.

Que Laporta tenga la cara de decir que quiere unas "elecciones modélicas" actuando como actúa es de un gran cinismo. De entrada, si quisiera unas elecciones, ya no modélicas, simplemente normales, lo primero que habría hecho era explicar con claridad a los socios las muchas sombras que invaden su camino, haber cesado de forma fulminante al director general Joan Oliver, no postularse en favor de nadie y retirarse a su casa, o a su condición de socio de a pie. Pero no. Laporta es de otra especia. Su espíritu democrático nada tiene que ver con la raíces de este país. Y menos con las de Europa. Su espejo son los países bananeros. Ahí estaría en su salsa. Mandando eternamente a lo juan palomo.

Cuando dices que te gustarían unas elecciones modélicas, ¿a quién estás engañando...?

Joan Oliver: más cara que espalda.

Acabo de leer la entrevista balsámica que el diario "Sport" ha hecho al director generl corporativo (?) del FC Barcelona, Joan Oliver. No esperaba menos masaje. No es culpa sólo de los masajistas. Que los periodistas (hoy) sean tan dóciles, hay que buscarlo en otras razones que serían largas de explicar. No es el momento. Vayamos con el contenido. De entrada, si Joan Oliver concede una entrevista, sabe porqué la concede y a quién la concede. Me la he leido toda. De arriba abajo. Más cara, imposible. Mayor lavado de imagen, imposible. Le preguntan cómo aterriza en el Barcelona y dice que "todo arranca en la época de l´Elefant Blau. Entonces estaba en TV3 y tenía una cierta relación con ellos". ¿Qué "ellos"? No dice nombres y apellidos. Qué los diga. Y que diga cuál fue su papel en el Elefant Blau y si desde su programa en TV3 contribuyó a desestabilizar a Núñez. Porque el movimiento del Elefant Blau no fue otro movimiento -para mi canallesco- de querer echar por las buenas o por las malas a un presidente recien legitimado por los socios. Si el señor Joan Oliver en esos tiempos ya estaba por la desestabilización del Barça no habla muy a favor suyo.

Explica que después de abandonar TV3 -¿abandonar ó echarle?, que no es lo mismo- Ferran Soriano "me propuso incorporarme al club. En principio digo que no". En principio, según nuestras noticias, usted no dijo no, sino que otras corrientes lo impidieron. Usted no era el candidato. El candidato era mujer: Anna Xicoy. Y si miento, pregúnteselo, entre otros, a Alejandro Echevarría que entonces influía sobre su cuñado. O sea, Oliver, de faroles, nada. Diga que su amigo Soriano le quiso meter y punto. Pero por aquel entonces Soriano no se mojaba por nada ni por nadie. Bendecía cuanto decían Laporta y Echevarría. Usted diga que entró por la puerta falsa, por la que le abrió Soriano a la espera de mejores tiempos, o la espera de que su otro amigo, Sala Martin ejerciera mayor influencia sobre Laporta.

La entrevista, pues, ya desde su principio es un camelo. Contesta lo que le interesa que es muy distinto a la realidad.

Pero sigamos. Dice que todo cambia con la moción de censura. "En ese momento, Jan me dice que ahora no puedo decirle que no. Y burro de mi, cojo la maleta, vengo al Barcelona y nos sale la mejor temporada de la historia".

Usted mismo se califica de burro, pero no creo que sea de esos burros-burros que en el fondo son ingenuos. Es, supongo, de otra especie. Pero es igual. Dice que coje la maleta y viene al Barcelona. ¿De dónde viene? ¿En qué estaba trabajando entonces si se puede saber? ¿O ya eran tan rentables esas colaboraciones que le ofrecían Soriano e Ingla?. Me gustaría saberlo. En cuanto a esa chulada de "y nos sale la mejor temporada de la historia". Vamos a ver: ¿de qué jugaba? ¿de ariete, de guardameta, o de defensa...?Porque lo que es correr por el césped no le he visto nunca. Además, usted, como director general del club no puede decir "la mejor temporada de la historia", porque las épocas nunca son comparativas y no puede convertir en mierda el pasado. Diga que fue una temporada extraordinaria, excepcional, pero no entre en valoraciones históricas entre otras cosas porque no sé si aprobaría un exámen sobre la historia del Barça. Probablemente no sabe ni quienes se sentaron años antes en ese mismo puesto ejecutivo, aunque los nombres hayan cambiado. Si quiere se lo puedo contar desde el año diez hasta su "aterrizaje", nunca mejor empleada la palabra.

Calificar al presidente del Barcelona de "tío", por muy amigo suyo que sea y por mucho compadreo que exista, no me parece la palabra apropiada. Dudo que en ciento diez años de historia algún ejecutivo (vocacional o profesional) al servicio de los socios haya llamado públicamente al presidente "tío".

Comenta que "este país tiene una característica básica y es que existe un porcentaje de cobardes mucho mayor del que se merece". Cuando se habla de cobardes no se puede generalizar. Hay que dar nombres y apellidos, de lo contrario el cobarde es el que lo dice. Pero también es posible que los haya, porque no todos tienen el privilegio de tener un equipo de espionaje a su cuenta y tienen que hacer lo que pueden, y como pueden. Y en cuanto que el presidente "es valiente, no se esconde y me gusta. Esta gente se merece tener una recompensa".

Me gustaría saber hasta dónde llega la valentía del presidente sin un ejército de escoltas, de pelotas y de estómagos agradecidos. Así, repartiendo estampas/cromos y otras cosas que me sé yo, tampoco hace falta esconderse, Y respecto a que "esta gente se merece tener una recompensa". ¿Habla en serio? ¿Mayor recompensa que la de un presidente que está viviendo los mejores años de su vida a cuenta del club? ¿Le parece poco la recompensa?. !Ande! Vaya usted al INEM y dígalo en voz alta. O tan sólo insinúelo...

Le preguntan si su etapa en el Barceloa finaliza con el mandato de Laporta y naturalmente responde "a la gallega". Dice que "no me he planteado irme." ¿Cómo se lo va a plantear? ¿Dónde va a ir...? Dice que tiene la maleta hecha desde el primer día. Pues mire coja la maleta y váyase. Durante más de cien años el Barça ha vivido sin Jaume Oliver y no le ha pasado nada a la entidad. ¿O se cree tan indispensable (o más) que Gamper...?

Dice que "no es agradable que hablen de cuestiones como el sueldo. Mis hijos ya son grandes y sólo me molesta por la gente que me rodea. Mis hijos han visto durante muchos años a un padre al que se le acercan cuatro personas; tres de ellas para decirme que soy cojundo y uno para insultar y decirme que soy un cabrón". Vamos a ver: usted, desde luego, no tiene abuela. Decir que de cuatro personas que se le acercan tres son para decir que es cojonudo, eso no se lo cree ni el más tonto/tonto de los humanos. Diga que tres de cada cuatro enchufados por ustedes le dicen que es cojonudo para que los ascienda o les mejore el salario. Y ni así me creo esa proporción. En cuanto a que uno se atreve a decirle que es un cabrón tampoco me lo creo. Con la pinta que tiene, el ejército que le rodea, detectives y agentes de seguridad incluidos, no veo al valiente que sea capaz de decírselo en la cara. Que hay muchos que se lo dirían, no lo dude, pero hasta asumir ese grado de valor....

!Ah! Un consejo, deje tranquilos a sus hijos y a sus padres. No sé porque siempre tienen que mezclar y meter en el ajo a la familia. Hablen de ustedes y no de quienes les rodean. El primero en mezclar a la familia fue su amigo/protector/protegido Jan Laporta que en vísperas de las elecciones del año 2003 en una entrevista en La Vanguardia ya utilizaba a uno de sus hijos en que le ponía en su boca: "No ganarás (las elecciones) porque no sabes hacer trampas..." O sea, dejen tranquila a la familia.

Dice que en un país como Catalunya hacer cosas interesantes y divertidas tiene una contrapartida como la polémica. ¿A qué cosas interesantes y divertidas se refiere? Y añade "He vivido mucho tiempo en Estados Unidos y allí comem muchos cangrejos, como nosotros las gambas. ". Un inciso: las gambas, al precio que están, las debe comer usted en el Drolma, pero los currantes pocas gambas comemos, como no sean congeladas...Y nos da la receta de cómo se hacen los cangrejos. "Los cangrejos se hierven en gran cantidad en una olla grande y agua fría. Ellos no salen, aunque parezca absurdo. A la que uno sube, otro va por detrás y lo coge. Así uno tras otro hasta que acaban todos muertos en el interior. Cobardes y cangrejos".

¿A qué viene ésto? ¿Quién son aquí los "cobardes y cangrejos"?. Nombres. Diga nombres y apellidos. No tire la piedra y esconda la mano. Sea valiente. Que con lo que cobra, los amigos que tiene y la escolta que le rodea, puede ser valiente. Ande, diga nombres. Si quiere, yo un día de éstos le puedo hablar de algunos cangrejos que le rodean. Si da un paso, yo doy otro. Y sino lo da, acabaré dándolo yo.

"Sé que tengo la tendencia a convertirme en una diana. Hay gente que oye ruido y se esconde. Otros sacan pecho y dicen: si queréis disparar aquí tenéis una diana. Yo soy de este estilo". Encima, chulo. Y más chulo todavía: "Ya os he dicho que me gusta que me peguen".

Destaca las virtudes del presidente Laporta: "La valentía y la intuición" y ejemplariza con la apuesta por Pep y Unicef. "Se necesitan dos pares de ...para llegar a un club con un gran agujero y tomar la decisión de lucir UNICEF en lugar de coger el dinero. Y se necesitan más huevos para jugártela por Pep. Dos decisiones suyas aunque alguien quiera explicar cuentos de hadas...".

El cuento de hadas es el que nos explica usted. Mire: la camiseta del Barça la intentaron vender a unos laboratorios farmacéuticos norteamericanos (Pfeifer) para promocionar el viagra, a una casa de apuestas, al gobierno chino etcétera. Si no se llevan estos logos es porque hubo marcha atrás en unas ocasiones, no cuajaron en otras y fue un cuento chino lo de Soriano. Si hoy el Barça luce UNICEF es por iniciativa del ex directivo Evarist Murtra, el mismo que propuso e insistió con el nombre de Pep Guardiola. ¿O somos todos gilipollas? ¿O no nos acordamos que el señor Ingla, brazo derecho de Soriano y Begiristain fue a entrevistarse con Mourinho para ofrecerle el cargo de entrenador...? ¿Es que somos todos tontos...?

Respecto a sus emolumentos como director general, dice (otra vez los hijos por en medio) "si lo comparamos con el de mi hija Maria bióloga y que trabaja una barbaridad, o con el de mi hijo Joan, veterinario y que hace sustituciones en los mataderos, mi sueldo es pornográficamente alto. En cambio, si lo comparamos con otros directores generales de los principales clubs, es pornográficamente bajo".

Primero: no sé porqué todo el círculo laportiano tiene siempre en la cabeza la palabra "pornografía". Deben pensar que están en otro tipo de club....No tiene otra explicación. En cuanto decir que su sueldo es bajo (900.000 euros al año) porque otros cobran más, es de juzgado de guardia. Hay once mil socios, según el propio club, que no pueden pagar su carné de socio a causa de la crisis por la que atraviesa el país, y sale el director general diciendo que cobra poco. Hay que tener jeta. Pero mucha jeta.